代持是否用代位权

法律分析：
（1）代持与代位权有着明显区别。代持常见于股权等财产权利，实际出资人与名义出资人达成约定，由后者代为持有相关权益。而代位权是债权人的一项重要权利，在债务人不积极行使对相对人的权利，进而影响债权人到期债权实现时，债权人能向法院请求以自己名义代位行使该权利。
（2）正常情况下，代持行为和代位权的运用并无关联。但在特定情形下，若代持关系里的实际权利人遭遇类似债权人的难题，如名义持有人消极对待代持财产上的权利，损害到实际权利人的利益，从理论上可考虑类推适用代位权原理来维护权益，只是当前法律对此未作明确规定。

提醒：
因代持与代位权的法律适用较复杂，不同案情解决方案有别，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
代持和代位权是不同法律概念，通常代持不涉及代位权使用，但特定情况下可能类推适用代位权原理。代持一般指实际出资人与名义出资人约定，由名义出资人代持股权等财产权利；代位权是债权人在债务人怠于行使对相对人权利影响自身到期债权实现时，可向法院请求以自己名义代位行使债务人权利。

若代持关系中名义持有人怠于行使代持财产权利，影响实际权利人权益，虽目前无明确法律规定，但理论上可类推适用代位权原理保障权益。

为避免此类风险，一是代持双方应在协议中明确权利义务及违约责任，约束名义持有人行为；二是实际权利人应加强对代持财产的监督，及时了解相关权利行使情况；三是推动相关立法完善，明确代持关系中类推适用代位权的具体规则和条件。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
代持和代位权是不同法律概念，一般代持不涉及代位权使用，在特定情形下代持实际权利人可能类推适用代位权原理但无明确法律规定。
法律解析：
代持常见于股权等财产权利领域，是实际出资人与名义出资人约定，由名义人代持财产权利。代位权则是债权人在债务人怠于行使对相对人的权利，影响自身到期债权实现时，可向法院请求以自己名义代位行使债务人权利。通常代持关系和代位权的应用场景不同。但当代持关系里名义持有人怠于行使代持财产上的权利，影响实际权利人权益时，理论上可类推适用代位权原理来保障权益，然而目前法律对此无明确规定。如果您在代持或代位权方面遇到复杂问题，欢迎向我或专业法律人士咨询，我们将为您提供专业的法律建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于代持关系中的实际权利人，若发现名义持有人怠于行使代持财产上的权利影响自身权益，可先尝试与名义持有人沟通协商，要求其积极行使权利。
（二）若沟通无果，可收集名义持有人怠于行使权利以及自身权益受影响的相关证据，如代持协议、财产权利凭证、对方不作为的记录等。
（三）鉴于目前无明确法律规定，可寻求专业律师的帮助，律师可依据类似案件例子和法理，制定合适的维权方案，必要时通过诉讼途径解决。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.代持和代位权是不同概念。代持常见为股权代持，是实际出资人和名义出资人约定，由后者代前者持有股权等财产权利。
2.代位权是债权人权利，若债务人怠于行使对相对人的权利，影响债权人到期债权实现，债权人可向法院请求以自己名义代位行使。
3.通常代持不涉及代位权使用。但实际权利人若遇类似债权人困境，理论上可类推适用代位权原理，但无明确法律规定。